El impulso fallido del déspota
Sin duda, Tiberio es una de las figuras más trágicas de la Historia romana. Virtudes no le faltaban, desde luego. Fue uno de los mejores generales de su época y nadie le negaría una capacidad para la administración ciertamente notable. Sin embargo, sus dotes intelectuales estaban infectadas por los complejos y el resentimiento.
Precisamente por ello, desde que accedió al poder en el año El im 14 d. de C., se esforzó por impedir las críticas contra su persona e incluso emprendió acciones despóticas contra personajes de renombre que habían tenido la osadía de poner en tela de juicio su comportamiento. Esa conducta sería objeto de repetidos análisis destacando entre ellos el de Tácito que dejó escrito en sus Anales lo siguiente: “Se puede uno burlar a gusto de la estupidez de aquellos que creen que con su poder del momento pueden incluso extinguir lo que recuerden las próximas generaciones. Pues, por el contrario, con el paso del tiempo aumenta la estima hacia aquellos talentos a los que se ha castigado y tanto los gobernantes extranjeros como aquellos que emplearon el mismo rigor no consiguen otra cosa que su propio deshonor y la gloria de aquellos a los que pretendieron castigar”. Las palabras de Tácito sobre Tiberio son dignas de una reflexión en profundidad. No pocas veces, el carácter despótico de algunos políticos los impulsa a arremeter contra aquellos que han criticado sus acciones. Al comportarse de esa manera, sueñan no sólo con pulverizar la oposición presente sino también con controlar un futuro en el que no se recordarán sus malas acciones. Sin embargo, por regla general, semejantes vilezas nunca alcanzan sus objetivos. Aquellos que defendieron la verdad son objeto de mayor admiración por parte de las próximas generaciones y los que intentaron sojuzgarla sólo son objeto de los peores juicios. Traigo todo esto a colación por la vista de la querella interpuesta por Alberto Ruiz Gallardón contra el director de la Mañana de COPE, Federico Jiménez Losantos. Desde luego, merece la pena hacer algo de historia al respecto.
El 30 de diciembre de 1994, en plena época del terrorismo de los GAL, Barrionuevo anunció que interpondría una querella contra aquellos periodistas que le conectaban con la trama del GAL. Ruiz Gallardón señaló entonces en una tertulia de la SER que compartía con Barrionuevo y con Cristina Almeida que estaba convencido de que Barrionuevo "no tiene ninguna responsabilidad ni penal ni política" y le recomendó a Barrionuevo que no presentara querella alguna contra periodistas o medios de comunicación.
El 17 de marzo de 2006, Ruiz Gallardón aprovechó las páginas del diario
ABC para lanzar un mensaje a sus compañeros de partido al decir que tanto el Ministerio Fiscal como el juez instructor del sumario del 11-M "merecen el apoyo de todo el Estado, incluido el PP". Las declaraciones de Gallardón se producían en la misma semana en que Zaplana señalaba que no iba a aceptar el "silencio" que se quería imponer sobre el 11-M.
El 8 de junio de 2006, en relación con las palabras de Ruiz-Gallardón, Pedro J. Ramírez, director de El Mundo y contertulio de Jiménez Losantos, se preguntó en los micrófonos de la COPE lo que habrían pensado los ciudadanos de Nueva York si
Rudolph Giulliani, alcalde de esta ciudad durante los ataques del 11-S hubiera reaccionado como Gallardón.
El 9 de junio de 2006, Alberto Ruiz-Gallardón anunció que iba a presentar una querella criminal por injurias contra el director del programa
La Mañana de la Cadena Cope, Federico Jiménez Losantos ya que éste había señalado que a Ruiz Gallardón le daban igual las víctimas del 11-M.
El 12 de abril de 2007, Ruiz-Gallardón, volvió a desmarcarse del discurso oficial de su partido en relación con el 11-M dando por incontestable la instrucción del sumario y apostando por que, en su caso, la sentencia del tribunal daría el carpetazo final a la investigación. Se lució el alcalde porque el 31 de octubre de 2007, se hizo pública la sentencia del 11-M que desmontaba totalmente la versión oficial, dejaba en pésimo lugar a la fiscal Olga Sánchez y abría las puertas para ulteriores investigaciones, todo ello en contra de las posiciones sustentadas por Ruiz-Gallardón. Impasible el ademán que diría el clásico, el 12 de noviembre de 2007, a pesar del contenido de la sentencia del 11-M, Ruiz-Gallardón, defendió el trabajo de la fiscal Olga Sánchez y la instrucción del 11-M, que calificó de "ejemplar". Y, finalmente, llegó la vista oral en la que Gallardón derramó unas lagrimitas y todos supimos – o corroboramos – que lo más ofensivo para él no ha sido, por ejemplo, cuando la izquierda lo llamó asesino como al resto de sus compañeros de partido sino cuando Federico censuró que valorara más su carrera que saber la verdad sobre el 11-M.
A mi todo el comportamiento de Gallardón me resulta absolutamente lamentable, por no decir nauseabundo, pero no puedo negar su carácter aleccionador.
Como en su día expresó de manera pública y por escrito Ruiz Gallardón, la sociedad con la que sueña es la misma que deseaba Jesús Polanco, el dueño del grupo PRISA. Arrancando de esa perspectiva, no resulta extraño que deseara pasar página en los atentados del 11-M, que no sepa recibir críticas adversas o que haya decidido aplastar a los disidentes. Semejante conducta, lejos de ser absurda, es coherente en su totalidad con esa forma de sociedad.
Sin embargo, al surcar ese camino, Ruiz Gallardón se equivoca de medio a medio. Ante la Historia quedará ya para siempre marcado con el estigma de haber sido un político que no podía soportar las críticas y que quiso incluso echar mano de la administración de justicia para reprimir la libertad de expresión. De esa manera, se igualará en sus acciones con el comportamiento ridículo de Maragall cuando se querelló contra un humorista de la Linterna.
Pero, por añadidura, Ruiz Gallardón no conseguirá sus objetivos. Si pierde el proceso, a la infamia moral de haberse vestido con el ropaje del inquisidor sumará el ridículo y el desprestigio. Si lo gana, sólo habrá conseguido asumir para siempre la imagen de verdugo de la libertad que ha creado un mártir en la figura de Federico Jiménez Losantos.
A decir verdad, resulta difícil saber que resultado puede ser peor para Gallardón, pero en cualquiera de los casos será el que se ha merecido con sus hechos ya que, como señaló Tácito, con su conducta sólo habrá conseguido su deshonor y la gloria de aquel al que pretendió castigar por el grave, gravísimo pecado de defender a las víctimas del terrorismo y de hablar con gallardía y libertad.
82 Comentarios
Usted, Don César, Don Federico, y todo el equipo de la Cope, son unos valientes mayúsculos, y eso no se perdona, mucho menos en España, dónde hay que evitar a toda costa que un medio informe y que instruya, porque con Ustedes sabemos lo que pasa y por qué pasa.
Ánimo a Don Federico, que seguro saldrá airoso y reforzado, y mi más profunda admiración y agradecimiento a todos Ustedes por la impagable tarea que llevan a cabo.
[
11] Enviado por
disonant el 31/05/2008 a las 12:16:09
buenas tardes.
pido perdon por las muchas faltas que tengo no se mas, don cesar lo sigo des de que empezo en la linterna muchas gracias por su claridad de ideas.
en el pp que gallardon quiera tener notoriedad a costa de don federico lo entiendo, pero la desfachatez de zaplana, acebes y esperanza eso no tiene perdon de dios,los trs tenian cargos en el pp cuando sucedio lo del 11 m y se desguazaron los trenes por que callaron que nos ocultan, estas respuestas necesitamos que las espliquen, los votantes del pp estamos en nuestro derecho de pedir esplicaciones cuando un partido consuma una traicion a 10.500.000 votantes. de los demas podiamos esperarlo pero de estos tres no jamas el pp contara de nuevo con mi voto
[
12] Enviado por
cuervo el 31/05/2008 a las 20:03:17
D. Cesar comparto totalmente lo que dice respecto a Gallardón. El actual Alcalde de Madrdi es un personaje siniestro donde los haya aunque hoy se quiera vestir de centrista. Yo también he comentado al respecto en mi blog: alvarolodares.blogspot.com
El Sr Gallardón ya se ha explicado con Sor Gabylondo... lo importante es "no haber retirado esa querella y no haber cedido a ninguna de las presiones para que no llegase hasta el final".
Del titular del ABC sobre "obviar el 11-M" no hubo ni pregunta ni respuesta.
Lo importante es destruir o, menoscabar, a don Federico, ni siquiera le importa el resultado de la sentencia, a él le vale la notoriedad que, en los medios de la izquierda todo el proceso judicial, le va a elevar a los altares de la progresía, o "Regresía" cómo diría el bueno del sr Jiménez Losantos.
Gracias por seguir ahí.
[
14] Enviado por
Aubrey el 31/05/2008 a las 22:43:47
Sobre el cruento 11-M
Somos legión los que sostenemos que esta brutal masacre, tuvo como único objetivo el cambio de gobierno. Pues bien, una vez el PSOE estuvo al mando del ejecutivo, y durante sus cuatros años en el poder, entró como poseso, a poner en marcha cinco objetivos que estaban aletargados, desvirtuados, durante los ochos años del mandato Aznar:
A) Fortalecer el proceso de independentismo o secesionismo, de Cataluña y Las Vascongadas, proporcionándoles la logística más practica y eficiente, es decir: dinero, mucho dinero, vía presupuestos o como sea; nuevo Estatuto, constitucional, o como sea; todo tipo de amparo legal para una inmersión lingüística, con licencia para asesinar(la castellana, claro), o como sea.
B) Entregarse a una-creamos-licenciosa e inconsciente negociación con ETA. Sin reparar, claro está, en recursos y modos, aunque éstos conlleven humillación para quienes los padece y demostración palmaria de vileza para quienes los ejercita. ¿Qué hay que nombrar a un señor (muy importante), para sujetar a las victimas?, se nombra. ¿Qué hay que soltar a un psicópata, con más muertos a la espalda, que años de cárcel?, se suelta. ¿Qué hay que honrar a eterras convictos y confesos?, pues, nada se les endiosa. Y con este buenismo aparente, con este sofisma, embauca a la gente, sin sudar la camiseta.
C) Favorecer y fomentar las fantasías del mundo gay, bendiciéndoles sus uniones con el bendito nombre de matrimonio. Con dos consecuencias inmediatas: todos los homosexuales contentos porque la ley los consuela y les permite jugar a marido y mujer, a papas y mamas y, al mismo tiempo se le da un hachazo a la familia tradicional que es muy de derecha y muy de los curas.
D) Dar otra vuelta de rosca a la educación, hacerla más laxa, más cómoda, más circunscrita, más inútil para el educando y más útil para la causa real y última de la clase política, que no es ni más ni menos, que la gente sepa poco y mal, pero que parezca que sabe. Y como colofón una asignatura para remachar la faena: la EpC, con la que se termina demostrando que la educación publica se basa en la educación pubica.
E) Reavivar, inmisericorde, la lucha contra ese mastodonte llamado Iglesia Católica, vivero de la derecha tradicional, y último poder al que no se le puede someter. Acabar, con ese centro neurálgico del que emanan principios, valores y filosofía que no encajan en el nuevo orden social al que hay que llevar a la civilización actual.
Básicamente, y dicho de forma muy sucinta, estos han sido los grandes objetivos de los socialistas. Y estoy convencido, que durante los próximos cuatros años volverán a la carga: reforzarán, ampliarán, defenderán, expoliarán, abusarán y harán todo cuanto sea necesario para embelesar primero, y avasallar después, a la gran masa.
Probablemente, el mimetismo al que pretende llegar el actual PP, con el PSOE, en un desvergonzado alarde de camuflaje político, venga impuesto desde México. Quizá..., tal vez..., entre chiles, le hayan dicho a Rajoy, que hasta ahora, todo sigue como indica el guión, que los planes se van logrando y que tiene cuatro años para comerle el coco a su electorado y reformar sus líneas de actuación, para, si llega el caso continuar la remodelación de una secular, deseada, envidiada y prestigiosa España, por un corral de gallinas ponederas con sistema de encendido controlado. Porque ocurre, que el 11-M, planea sobre nuestras cabezas, amenazante. ¡Mal nacidos!!!.
Se hace, cada vez más urgente, saber quienes están detrás de todo esto.
D. César: Gracias por su trabajo, sus escritos y comentarios tan ecuánimes y reconfortantes. Gracias por encerder la linterna cada día y para que nos puedan llegar las noticias con libertad e independencia. Que Dios le bendiga por estar ahí y gracias tambien a D. Federico y a la COPE.
[
16] Enviado por
maribita el 01/06/2008 a las 21:31:19
Todo este asunto es repugnante, asqueroso. No lo digo por Gallardon, al que todos conocemos desde hace mucho tiempo, sino sobre todo por la postura del Partido popular.
No nos engañemos, si esto fuera un pais serio, que no lo es, el Partido Popular habria hecho una nota pública de condena de la querella de Gallardon pidiendo disculpas por semejante atentado a la libertad de expresion. En vez de ello acudieron al juicio a decir memez tras memez. Cuando llegue el momento de las elecciones mucho me temo que yo les seguiré...en su amnesia, y en el momento de depositar mi voto olvidaré que los conozco y por tanto de votarles.
Rosa Diez debe estar frotandose las manos.
[
17] Enviado por
Galceran el 02/06/2008 a las 10:06:34
MI mas sincera admiración por D. Cesar, y gracias por LA LINTERNA.
Gallardon, como afiliado de PRISA, no me preocupa;se le ve venir.Mis animos a D. Federico,a D. Cesar y a D. Nacho, en la lucha por la Libertad. Mi mas sincero Pésame por el Partido Popular en manos de Gallardon.
[
19] Enviado por
Niebla el 03/06/2008 a las 12:06:49
Me pregunto si hay algún "acuerdo real" entre las fuerzas politicas de finiquitar la transición y, sin alterar demasiado la siguiente constitución, predominen las dos tendencias politicas más votadas en alguna unión de naciones.
Pobre Rajoy si se cree que se van a parar ahí las izquierdas.
[
20] Enviado por
MILLÁN el 03/06/2008 a las 12:15:53
0 Trackbacks
La dirección para realizar un trackback a esta entrada es:
http://www.cesarvidal.com/index.php/trackback/105/VG6lche3/
