Tengo por costumbre no opinar sobre algo que no he examinado de manera personal y rigurosa y una película como Ágora no iba a ser una excepción y más teniendo en cuenta el tono caldeado que, a favor y en contra, han adoptado defensores y detractores. El sábado pasado tuvo oportunidad de verla y si hablo ahora, lo hago con conocimiento de causa. Cuestión aparte es que para resumir las conclusiones a las que llegué necesite más de un artículo. Comienzo señalando que Ágora es un panfleto malogrado.
Entiéndaseme bien: yo no tengo nada en contra del planfleto. Es más, creo que artísticamente algunos llegan a la genialidad. Cervantes deseaba escribir un panfleto contra las novelas de caballerías y le salió el Quijote. Eisenstein dirigió un panfleto sobre la revolución bolchevique – Oktyabr – y logró convencer a todos de una toma del Palacio de invierno que nunca tuvo lugar. Leni Riefenstahl realizó El triunfo de la voluntad y, a pesar de ser un panfleto nacional-socialista, alcanzó cimas cinematográficas que están por superar. Robert Bolt escribió Un hombre para la eternidad y transmitió una imagen de Tomás Moro que se parece escasísimamente a la verdad histórica siquiera porque omitió su pasado como torturador e inquisidor, pero no creo que la realidad llegue a imponerla a estas alturas ni siquiera la serie de Los Tudor. Podría seguir multiplicando los ejemplos e incluir Mar adentro, película previa de la filmografía de Amenábar. El panfleto, ciertamente, no es una obra histórica – aunque suela disfrazarse como tal – sino un instrumento de propaganda y no pocas veces ha proporcionado verdaderas obras maestras. Indicaré otro día por qué Ágora no tiene más contacto con la Historia que la pura coincidencia, pero hoy deseo centrarme en el hecho de que como panfleto es fallido. Lo es por varias razones. La primera que se trata de una de las películas más aburridas – y ya es decir – que se han filmado en los últimos años. Uno esperaría que escogiendo un tema como la decadencia del imperio romano y el enfrentamiento entre paganismo y cristianismo resultara casi trepidante – precedentes no faltan – pero la verdad es que resulta pesada y hasta pedante. Por añadidura, sus personajes no son capaces de provocar una sola emoción. Los malos son efectivamente muy malos, pero como son tantos y por motivos tan diversos acaban causando una sensación de sopor más que indignación que es lo que se espera de los villanos cinematográficos. Resultan demasiados - ¿no había nadie decente en Alejandría? - y mal delineados. Incluso el esclavo Davo que podía dar algo de si sólo nos arranca bostezos. Por otro lado, el único personaje positivo – Hipatia – es deplorable. La elección de la actriz es adecuada sobre todo por su belleza serena, pero ni siquiera sus facciones pueden salvar un guión que la convierte en un ser más frío que la ministra Salgado, ocupada - ¡con la que está cayendo! – en los círculos celestiales y convencida de la importancia de las élites hasta el punto de afirmar que las discusiones son propias de pobres y esclavos. A lo mejor Amenábar pensaba que semejante clasista iba a entusiasmarnos, pero lo más que consiguió el sábado pasado en el cine donde yo vi la película fue que más de dos dejaran escapar un ronquido. Ágora es, sin duda, un panfleto, pero un panfleto fallido.
Pues es una pena porque , desde luego, el tema merecía algo mejor. Tenía intención de ver la película pero después de tu crítica...creo que me ahorro la entrada que estamos en crisis.
[21] Enviado por Chemari el 27/10/2009 a las 22:08:32
Hola a todos y gracias por vuestros saludos de bienvenida en el hilo anterior.
A Amenábar se le ha subido la fama la cabeza con el oscar por Mar Adentro y Ágora es un tostonazo del 7. Una película histórica debe ser entretenida y a ser posible "histórica" de verdad. La peli es "Aídica " y "bibiánica" hasta más no poder.
Peli buena, buena, de verdadad aunque durísima es Katyn
Un saludo
[22] Enviado por IURIS el 27/10/2009 a las 22:08:52
Más hechos ¡Joé!
Hasta la llegada del socialismo, el Califa Omar goza merecida fama de haber sido el más ilustre de cuantos economistas ha dado el mundo. Cuando conquistaba una ciudad que albergaba un importante número de cristianos, ordenaba a sus tropas que los respetara y empleaba este sabio argumento:
"Debemos vivir de nuestros cristianos y nuestros descendientes a costa de los suyos. Y así, mientras el Islam exista"
La Historia ha demostrado que, además, era profeta: Siguen viviendo a nuestra costa. Los sociatas también, por supuesto; por eso les gusta tanto aliarse con el Islam.
Un abrazo a los míos,
[23] Enviado por Caperucita el 27/10/2009 a las 22:13:59
Hola D. César
Totalmente de acuerdo con su comentario. He visto la película y me pareció un panfleto somnífero. Esperaba al menos que el papel de la mujer filósofa, astróloga, etc. se destacara por la pasión hacia lo que estaba haciendo. En fin como Vd. muy bien dice: "sus personajes no son capaces de provocar una sola emoción".
Conclusión: ZZero ZZatatero.
Buenas noches y que soñeis que mañana lucirá el sol a pesar de todo.
[24] Enviado por amarna el 27/10/2009 a las 22:31:15
Don César, muchas gracias por escribir sobre este tema, que, la verdad es que me interesa bastante.¿Nos podría recomendar algún libro sobre la historia de Hipatia que sea veraz y fiable?porque ahora han salido un montón de libros sobre este tema pero creo que la mayoría son panfletos, como esta película.
Por cierto, creo que uno de los libros que se han sacado ha sido escrito por el hermano de Carmen Calvo, y muchas biografías de Hipatia que se han publicado hasta el estreno de la película han sido financiadas por la Dirección General de Ciencia y Tecnología.
¡Sigan ustedes como siempre!
[25] Enviado por cris el 27/10/2009 a las 22:34:11
Cris: Cuando los malos alaban a alguien o a algo, casi siempre es señal inequívoca que ese alguien o algo no es más que basura pestosa. Moraleja:
Si la Dirección General de ¿Ciencia y Tecnología? -juá, juá- de esta gentuza financia algo es que el producto financiado es, simplemente, una #### mierda.
Un abrazo a los míos,
[26] Enviado por Caperucita el 27/10/2009 a las 22:40:36
Buenas noches, amigos palmaris y demás gente de bien que nos visite.
Laus Deo. Nuevo hilo de nuestro anfitrión. Veamos cómo le hincamos el diente, para que al final saquemos algo claro.
También tengo por norma no hablar sobre algo que no conozco, salvo para decir eso: que lo desconozco. Sentada esa premisa, sólo puedo hablar del autor, y por las referencias que tengo de otras películas suyas, que sí he visto. Y, la verdad sea dicha, le es perfectamente aplicable la sentencia del saber popular que afirma: "En el país de los ciegos, un tuerto es rey" -lo que, por cierto, cada día tiene menos vigencia; ahí está Durán, que tiene mas "vista" que muchos "videntes" juntos, para confirmarlo- por lo que tampoco hay que ponderar sus otras obras tanto.
A "Los Otros" le quitamos a Nicole Kidman y la promoción que de ella y de sí misma hizo su entonces esposo, el mercachifle de la Iglesia de la Cienciología y... ¿Qué nos queda?. Poco. Un tema bastante tratado pore americasnos del norte -sí, americasnos, no es error- en un montón de películas.
Sobre el tema, pues eso, que como meterse con los cristianos sala barato, y con los católicos regalado del todo, y además les damos propina, pues ¡todo vale!
No la he visto y es muy probable que tarde mucho en verla. Lo que sí es seguro es que no me gastaré ni un céntimo en ello. Ya les pago a través del Jodierno y de los CD/DVD que compro para guardar mis cosas.
Esta patulea del cine creen que con proclamar su anticristianismo y magnificar su condición de gays ya está todo resuelto. Pues no, majete. NO.
Las cosas hay que trabajarlas más.
Agur, Amenábar.
Y ahora iremos entrando en materia.
EULEA
[27] Enviado por Wolfson el 27/10/2009 a las 22:55:32
En primer lugar, mi bienvenida a Velardem. Esperemos disfrutar de su presencia y sus aportaciones.
_____
EnEaS, GRACIAS por el quite. Has quedado al morlaco clavado para irle colocando las banderillas que maese Cape ha "colocao'n tó'lo arto'l berrendo". ¡Ooooolé!
___
Maese Cape, ¡caña al mono qu'es de goma".
[28] Enviado por Wolfson el 27/10/2009 a las 23:07:02
Hola Francisco José, ¿eres nuevo aquí? Se te saluda.
Sobre tu "nos molestan bastante esas "puyitas" que acostumbra a tirar como quien no quiere la cosa" Te diré que, a algunos protestantes, nos agrada bastante no las puyitas sino los garrotazos que nos arrea a nosotros mismos, a veces, por ejemplo yo le tengo leído (no me preguntes dónde, tal vez en la biografía que escribió sobre él), sobre tu mención a Lutero, que cuando en su vejez empezó a chochear y a decir estupideces sobre los judíos, sus mismos amigos le reconvinieron.
Un saludo
[29] Enviado por Gaiztarro el 27/10/2009 a las 23:07:08
Gandalf, totalmente de acuerdo con tu planteamiento. Aparte de no tener interés ninguno en contribuir al flujo monetario desde mis esquilmados bolsillos a las nutridas carteras de Amenábar, su tropa y la troupe de cómicos que nos amenazan día sí y día también con cobrarnos por soportar sus "paridas" y "cagadas", tampoco me apetece dormir en público, como ya hice con la tan cacareada "2001. Odisea en el espacio" Me dormí cual tierno bebé en el cine donde se estrenaba en Zaragoza en 1968-69. Me volví a dormir hace unos años, pero ya viéndola por la TV en casa. EMHO, en dos palabras, in-soportable.
Pues con esta de Amenábar, eso mismo. La ventaja es que me ahorraré la entrada.
[30] Enviado por Wolfson el 27/10/2009 a las 23:14:15
